Anayasa Mahkemesi'nin Osman Paksüt'le ilgili olarak vardığı 'suç var ama ceza yok' şeklindeki karara mahkeme üyesi Serruh Kaleli'den isyan gibi bir yanıt geldi.

Paksüt'ün kapatma davasına ilişkin gizli kalması gereken bilgileri sızdırdığının tespit edildiğine dikkat çeken Kaleli, “Şüpheli hakkında soruşturma açılmaması kararı, hakkaniyetten uzak” dedi. Paksüt hakkında Ergenekon soruşturmasını yürüten savcıların talebi üzerine yapılan incelemenin sonucunda Anayasa Mahkemesi'nin 10 üyesi 'soruşturmaya yer yok' dedi. Üyeler Paksüt'ün Ergenekon sanıklarıyla görüştüğünü kabul etmesine rağmen, telefon dinlemelerini delil olarak kabul etmemeleri dikkat çekmişti. Karara katılmayan Kaleli, 28 Mart 2008 ile 30 Temmuz 2008 arasında Ferda Paksüt ile ilgili telefon dinleme kayıtlarında, Osman Paksüt'ün Turhan Çömez ile 2 kez ve bazı gazetecilerle de 3 kez görüştüğüne dikkat çekti. Söz konusu telefon görüşmelerinde Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt, Kaleli'ye ağır hakaretlerde bulunuyordu.

OYUNU AÇIKLADI

Görüşmelerde Paksüt'ün, AK Parti hakkındaki kapatma davasında kullanacağı oyu belirtir ifadeler kullandığını hatırlatan Kaleli, Paksüt'ün karar hakkında ihsası rey'de bulunduğuna dikkat çekti. Kaleli şu ifadeleri kullandı: “İstanbul Başsavcılığı'nın elde ettiği Osman Paksüt'e ait olduğu iddia edilen bulgu, görevin kötüye kullanıldığı suçunun işlendiği konusunda yüksek şüpheye de mucip bir bilgidir. Bilginin elde ediliş biçimi itibari ile hukuka aykırı değil, yasal bir telefon dinlemesi sırasında karşılaşılan bir konuşma olması nedeniyle hukuka uygun elde edilmiştir. Mesele bulguya delil niteliği verilip verilemeyeceğine ilişkin tartışmadadır.”

GERÇEK GİZLENDİ

“İstanbul Başsavcılığı'nın mahkememize yolladığı makul şüphe içeren ihbar delillerinin hukuki nitelemesini yaparak, bunun tesadüfi delil olduğu bu delillerinde yan deliller ile değerlendirilmeden hukuka aykırı elde edilmiş sayıldıkları için dikkate alınmayacağı sonucunu veren şüpheli hakkında soruşturma açılmaması kararı, hakkaniyetten uzak, maddi gerçeğin ortaya şüpheli lehine ya da aleyhine çıkmasına, bu nedenle adil yargılanma hakkına ve iyi niyetle elde edilmiş delillerin serbestçe toplanması ilkesi gereği yok hükmünde sayılamayacağı kuramı karşısında heyetin çoğunluk kararına katılınamamıştır.”
Yeni Şafak