Askeri mahkemelerin sadece askerin ordu içindeki 'disiplin' suçlarına bakmakla yükümlü olduğunun altını çizen Sarah Ludford, "İngiltere'ye baktığınız zaman burada da askeri mahkemeler var ama bu mahkemeler sadece disiplin suçlarına ve savaş alanındaki düzenlemeler ve görevlendirmelere bakar. Türkiye'deki durumu tarif etmek çok zor. Disiplin dışındaki normal suçları ilgilendiren konularda ordunun yargı sistemi üzerinde hiç bir rolü olamaz."dedi.

Aynı eleştiriyi ABD'de Guantanama üssüyle ilgilide de dile getirdiğini anlatan Sarah Ludford "Guantanamo'da hala yasal olmayan bir şeklide tutulan esirlerin ABD'de askeri mahkemelerde yargılanacağı konuşulunca, yine aynı şekilde bu öneriyi eleştirdim. Amerika'da da askeri mahkemelere karşı çok büyük eleştiriler var. Nitekim ABD Başkanı Barack Obama, bu kişilerin askeri değil sivil mahkemelerde yargılanacağını açıkladı. Bu da doğru bir karardı. Şimdi Türkiye'de Anayasa Mahkemesi sivillere karşı suç işleyenlerin askeri mahkemelerde yargılanmasına karar verdi. Neden iki başlı, iki sınıflı bir yargılama sistemi, bir adalet sistemi getiriliyor ?"görüşlerini açıkladı.

ERGENEKON OLAYININ ÜZERİNE GİDİLSİN

Normal bir demokratik Avrupa ülkesinde ordunun hükümete değil, hükümetin orduya emir verdiğine işaret eden Ludford, Ergenekon ve son geçtiğimiz günlerde ortaya çıkan 'Balyoz' planı iddialarına da değindi: "Kesinlikle ordu kendi etrafında dönen Ergenekon ve diğer darbe iddialarıyla ilgili sivil yargıya ifade vermelidir. Maalesef tekrar söylüyorum anayasanın bu davranışı korkunç bir adım oldu. Bu kararı değerlendirirken çok iyimser olamıyorum. AB Komisyonu da bu karardan ötürü büyük bir hayal kırıklığı yaşadı. Sonuç olarak, Türk anayasal sistemi, Türkiye-AB ilişkilerine yardımcı olmayan faktörlerden biridir."
Zaman