OYAK'ın savunması kimseyi tatmin etmedi. Emekli Askeri Hâkim Faik Tarımcıoğlu, "Savunma ve öfke içeriyor." dediği açıklamanın ciddiyetten uzak olduğuna dikkat çekti: "Arıza olur, sökersiniz takarsınız, kaldığı yerden devam eder. Bir arıza tüm hafızayı silmez. Şüpheli hadise cinayetten bir gün önce, bir gün sonrasıdır."

OYAK'ın kamera açıklaması kimseyi tatmin etmedi. Emekli Askeri Hâkim Faik Tarımcıoğlu, açıklamanın tatmin edici cevaplar içermediğini anlattı. Tarımcıoğlu, "Öfke var. Ciddi bir açıklama olarak görmedim." dedi. Açıklamada Danıştay'dan bir yetkilinin kendilerini aramasından bahsedildiğini hatırlatan Tarımcıoğlu, böyle bir telefonun açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini ifade etti. Şöyle devam etti: "TÜBİTAK'ın raporunda gerçekten silme operasyonu yapıldı mı, yapılmadı mı; bu tespit edilmişse bu savunmaların geçerliliğinin çok defa kıymeti harbiyesi olmaz. Ama gerçekten silme yoksa bir arıza varsa; hani bütün hafızayı silmişse, ortada çok ciddi sorun var. Gerçekten görüntüler silinmiş mi, silinmemiş mi? Emniyete verilen cihaz, sökülen cihaz mı? O cihazda, silme, hafıza, sistem bozucu gibi operasyon yapılmış mı? Bu yapıldıktan sonra mı emniyete verilmiş? Emniyet onu, o gün alır almaz müşterek tutanak gereğince beraber izlemişler mi? Arıza olur, sökersiniz takarsınız, kaldığı yerden devam eder. Bir arıza bütün bir hafızayı silmez. TÜBİTAK neyi kurtarmış, onları bilmek lazım. Şüpheli hadise bir gün önce, bir gün sonradır. Bizi 'acaba'ya götüren hadise odur. Onun cevabı bu açıklamada varsa, diyeceğim yoktur."

Adaleti Savunanlar Derneği (ASDER) Genel Sekreteri Nurettin Yavuz ise OYAK'ın açıklamasının süreci anlattığını belirtti. İki senede 7 kere bozulmasının ilginç bir durum olduğuna dikkat çeken Yavuz, açıklamaların pek tatmin edici olmadığını vurguladı.

Emekli Kurmay Binbaşı Kemal Şahin ise "OYAK eğer samimiydi ise neden olayın başından itibaren açıklama yapmadılar? OYAK Güvenlik ya da Danıştay tarafında bir fırıldağın döndüğü besbelli zaten." ifadelerini kullandı.